109年度司他字第451號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：109 年 09 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度司他字第451號原告許承祖王偉人上列原告與被告僑漢股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告許承祖應向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬參仟伍佰參拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告王偉人應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬零伍拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起本院108年度重勞訴字第40號請求確認僱傭關係存在等訴訟，其中原告王偉人經本院以108年度救字第211號裁定准予訴訟救助；另原告許承祖依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1。上開訴訟經本院108年度重勞訴字第232號判決駁回原告之訴確定，除諭知訴訟費用由原告負擔外，並分別諭知原告王偉人負擔百分之42，原告許承祖負擔百分之58，是以第一審裁判費應由原告依上開比例負擔。又原告起訴之訴訟標的價額，前經本院於民國108年9月20日以108年度重勞訴字第40 號裁定核定為新臺幣（下同）12,176,880元，應徵之裁判費為119,184元，再因原告許承祖未經法院裁定准予訴訟救助，依勞資爭議處理法仍需先行繳納依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，業已由原告許承祖繳納裁判費35,596元到院。故本件訴訟費用119,184元之百分之42，即50,057元應由原告王偉人負擔【計算式：119184×42％＝50057，元以下四捨五入】，餘百分之58即69,127元應由原告許承祖負擔，又原告許承祖已向本院繳納之裁判費35,596元應予扣除，其尚應負擔之訴訟費用為33,531元【計算式：00000000000＝33531】。是以原告王偉人、許承祖等二人暫免繳交之訴訟費用應即由原告王偉人、許承祖分別向本院繳納50,057元及33,531元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　16　　日民事第三庭司法事務官　萬蓓娣

臺灣臺北地方法院109年度司他字第451號

關鍵資訊