109年度司他字第452號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：109 年 09 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度司他字第452號原告許定橙被告向益興業有限公司法定代理人彭宏偉被告根基營造股份有限公司法定代理人袁藹維被告富凱實業社即黃貽靖被告創捷工程有限公司法定代理人劉瀞文上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告許定橙應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾肆元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告向益興業有限公司、根基營造股份有限公司、富凱實業社即黃貽靖、創捷工程有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾壹元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起本院108年度勞訴字第107號請求損害賠償訴訟，因原告依勞資爭議處理法第57條規定，就原告訴之聲明有關職業災害原領工資補償605,130元部分，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1即3,305元，其餘部分由原告向本院繳納，業經108年3月8日本院108年度補字第505 號裁定核定。上開訴訟經本院108年度勞訴字第107號判決原告部分勝訴部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔，是以本件第一審裁判費中，關於原告起訴請求職業災害原領工資補償605,130元部分，暫免徵收之3,305元，應由原被告依上開比例負擔，即原告應負擔百分之80即2,644元【計算式：3305×80％＝2644，元以下四拾五入】；被告應負擔之百分之20即661元。是以原告許定橙暫免繳交之訴訟費用3,305元應即分別由原告向本院繳納2,644元，被告向本院繳納661元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。又兩造間訴訟費用之負擔，業經本院108年度勞訴字第107號確定判決諭知負擔之比例，故就原告已支出之訴訟費用，宜由原告另行聲請法院裁定確定訴訟費用額，與本件係法院依職權裁定命繳納訴訟費用不同。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　22　　日民事第三庭司法事務官　萬蓓娣

臺灣臺北地方法院109年度司他字第452號

關鍵資訊