109年度司他字第470號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：109 年 09 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度司他字第470號原告林晏聖歐陽 盧乃琦呂北辰張博喻被告凱亞諮詢有限公司法定代理人本間和彥上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,250元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、查本件被告凱亞諮詢有限公司與原告林晏聖、歐陽、盧乃琦、呂北辰、張博喻間給付資遣費等事件，原告起訴分別請求被告應各給付207,135元（林晏聖）、181,178元（歐陽）、86,868元（盧乃琦）、116,290元（呂北辰）、90,536 元（張博喻）之本息，本院108年度勞訴字第240號判決除判命被告應分別給付149,066元（林晏聖）、134,638元（歐陽）、86,867元（盧乃琦）、88,835元（呂北辰）、90,536元（張博喻）本息外，駁回其餘請求，諭知訴訟費用由被告負擔。原告林晏聖、歐陽、呂北辰提起上訴，請求被告應依序各給付57,471元（林晏聖）、45,734元（歐陽）、27, 455元（呂北辰）之本息，經臺灣高等法院109年度勞上易字第43號判決，㈠原判決關於駁回上訴人（即原告林晏聖、歐陽、呂北辰）後開第二項請求部分及訴訟費用（除確定部分外）之裁判，均廢棄。㈡被上訴人（即被告）應再依序分別給付上訴人（即原告）林晏聖、歐陽、呂北辰57,471元、45,734元、27,455元本息，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。上開判決於109年6月23日確定。是本院自應依職權裁定暫免徵收之裁判費，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。三、查，本件應依職權確定之訴訟費用為第一審原告暫免繳納部分，依上開確定判決訴訟費用之諭知係由被告負擔，又依本院於108 年度補字第1645號裁定核定第一審訴訟標的金額為682,007 元，應徵第一審裁判費7,490 元，依勞資爭議處理法第57條，就請求薪資599,081元部分6,500元暫免徵收裁判費之1/2，而由原告暫繳納3,250 元在案，所暫免繳納之裁判費即3,250 元，應由被告向本院繳納，並應於本裁定送達被告之翌日起，加給按法定利率即週年利率5 ﹪計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　24　　日民事第四庭司法事務官　鄧仁誠

臺灣臺北地方法院109年度司他字第470號

關鍵資訊