臺灣臺北地方法院109年度司執消債更字第224號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 02 日
• 法定代理人: 張兆順、莫兆鴻、黃男州、利明献、陳文展、平川秀一郎
• 原告: 林俊慶
• 被告: 債 兆豐國際商業銀行股份有限公司法人、林勵之、債花旗、何新台、債 玉山商業銀行股份有限公司法人、賴曉秋、債 中國信託商業銀行股份有限公司法人、債 富全國際資產管理股份有限公司法人、債 良京實業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第224號
聲請人即債 林俊慶
務人
代 理 人 王淨瑩律師(法扶律師)
相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人

法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 何新台

相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 黃男州
代 理 人 賴曉秋
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人

法定代理人 利明献

相對人即債 富全國際資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 陳文展

相對人即債 良京實業股份有限公司
權人
法定代理人 平川秀一郎

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為已盡力清償；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 法院
為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64
條之1第1款、第64條之2第1、2項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第321號裁定於109年11月26日上午11時起開始更生程序，債務人陳
稱自109年7月起於先鋒保全股份有限公司任駐衛督導，每月薪資平均約新臺幣(下同)5萬2450元；此外無其他財產，有
稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、臺北市政府都市發展局函、臺北市政府社會局函、新北市政府城鄉發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會書函、中華郵政股份有限公司函、富邦人壽保險股份有限公司函、南山人壽保險股份有限公司函等，及債務人110年1月5日陳報
狀等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自更生方案確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1
期，每期清償6500元，合計共清償6年72期，總清償金額為46萬8000元，清償成數7%；本金清償成數25%【計算式: 6,500X72＝468,000；468,000÷6,687,161= 6.99%；468,000 ÷1,8
42,242=25.40%，小數點以下四捨五入，下同】，並於
每期當月15日或之前付款予債權金融機構。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務
人之財產及收入狀況，可認其更生條件依法視為盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為46萬8000元，金額高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費後之可處分所得15萬5520元【計算式:(52,450-25,970-8,500 X2-3,000)X24 =155,520】；其名下無財產，堪認本件無
擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現與前配偶及2名未成年子女租住於台北市中山區之
社會住宅，其所列更生方案履行期間每月必要支出為4萬5970元，個人每月必要生活費用含膳食費7500元、交通費2000
元、糖尿病回診掛號醫療費500元、房屋租金分攤4240元、
日用品費1500元、水電費750元、手機費1000元，合計為1萬7490元【計算式:7,500+2,000+500+4,240+1,500 +750 +1,000=17,490】，未逾110年度台北市每人每月最低生活費1萬7668元，合於法律規定。
(三)債務人之未成年2子分別為104年、107年生，名下無財產，
每月各領有特殊境遇家庭子女生活津貼2380元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、臺北市政府社會局函、中華民國人壽保險商業同業公會書函、中華郵政股份有限公司函、富邦人壽保險股份有限公司函、南山人壽保險股份有限公司函等在卷可稽，堪認其有扶養必要。債務人自陳子女平日由其前配偶在家照顧，故其前配偶無收入，子女生活費8500元及租金分攤4240元合計1萬2740元皆
由其支出【計算式:8,500+4,240=12,740】；經查，債務人
前配偶名下無財產亦無收入，僅有郵政簡易人壽保單１張，解約金約3萬8440元，堪認債務人所言非虛。債務人支出扶
養費未逾110年度台北市每人每月最低生活費1萬7668元，應無浪費之情。
(四)債務人另支出其母扶養費3000元，查其母為33年生，名下僅有富邦人壽保單1張，解約金約6萬7322元；及福瑞爾實業有限公司之出資額，惟查該公司以為其母為負責人之一人公司，且債務人陳稱其母高齡76歲，已無工作，每月僅領取國民年金老年年金3891元；此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、中華民國人壽保險商業同業公會書函、富邦人壽保險股份有限公司函、南山人壽保險股份有限公司函等在卷可稽，堪認其有扶養必要。扶養義務人合計2人，債務人每月支出扶養費3000元，以扶養義務人平均負
擔扶養費計算，總額未逾110年度台灣省每人每月最低生活
費1萬3288元【計算式:3,891+3,000X2= 9,891 】，合於法
律規定。
(五)債權人不同意更生方案，理由略以：應增加收入來源、清債成數過低等語。惟查，更生方案之清償成數並非認可更生方案之法定標準，債務人支出之生活必要費用數額，及每月餘額提出清償之比例如符合法定標準，不論其清償成數高低，依法即視為盡力清償；又債務人收入已高於法定基本工資2
萬3800元，應無苛求其再兼職以增加收入之必要。是以，債務人每月收入5萬2450元扣除必要支出4萬5970元後，提出1
個月為1期，每期清償6500元之更生方案，已將每月餘額6480元全數提出並再減省20元加計清償【計算式:52,450－45,97
0=6,480】，依法視為債務人已盡力清償；又消費者債務清
理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下查無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　 　3 　　月　　2　　日民事執行處 司法事務官　周雅文
附表一：更生方案
案號：臺灣臺北地方法院109年度司執消債更224號
債務人：林俊慶
壹、更生方案內容單位：新臺幣元 1、自更生方案確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年。每期清償6,500元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。 2、無擔保及無優先權債務總金額：6,687,161元。 3、清償總金額：468,000元。 4、總清償比例：7﹪。 5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。 貳、清償分配表單位：新臺幣元 編號 債 權 人 債權金額 每期可分配金額 1 兆豐國際商業銀行股份有限公司 652,191 #634 2 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 1,525,287 #1,483 3 玉山商業銀行股份有限公司 1,395,727 #1,357 4 中國信託商業銀行股份有限公司 1,631,746 1,586 5 富全國際資產管理股份有限公司 714,194 694 6 良京實業股份有限公司 768,016 746 合計 6,687,161 6,500 參、計算說明：每期可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額 (以小數點後四捨五入進位，每期可分配金額有進位者標示為#)

附表二：更生債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得購置不動產。 四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。 五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 八、每月應製作收入支出帳目。