臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

黃天然

代理人

童兆祥律師

代理人

陳思穎律師

相對人

羅金聲

關係人

上原建設企業股份有限公司

法定代理人

張原嘉

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

二、本件聲請意旨略以：關係人上原建設企業股份有限公司(下稱上原公司)於民國105年9月8日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人羅金聲對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）9000萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為106年3月6日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日 期，經登記在案。又相對人於105年9月7日向聲請人借用 7500萬元，約定借款期間為105年9月7日至106年3月6止。詎相對人屆期全部未能清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。另關係人上原公司雖將前開設定抵押之不動產於105年12月23日移轉與相對人羅金聲，其上設定之抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本及貸款契約書等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

民事第八庭司法事務官　林明龍