臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

張淑晶

被上訴人

時報周刊股份有限公司

法定代理人

李玉生

被上訴人

謝明俊

曾文正

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國109年4月10日本院臺北簡易庭108年度北小字第2486號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又按判決不適用法規或適用不當，為違背法令，民事訴訟法第468條亦有明文；前揭規定依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。以判決不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書並應揭示合於該條款之事實。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：因媒體明知錯誤報導會嚴重影響別人身心靈，卻故意不更正，並非不能更正，任由其他媒體引用錯誤報導，原判決卻駁回伊之起訴，適用法規顯有錯誤，爰提起上訴。惟觀諸上訴人所執上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，難認已合法表明上訴理由，揆諸首揭規定及說明，應認其上訴為不合法且毋庸命補正，爰逕以裁定駁回之。

三、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。本件上訴人應負擔之第二審訴訟費用確定為1,500元，爰裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第78條，裁定如主文。