109年度小抗字第11號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：109 年 05 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度小抗字第11號抗告人姜廣利上列抗告人因與相對人間聲請再審事件（109年度聲再字第3號）聲請訴訟救助，對於民國109年1月30日本院裁定（109年度救字第6號裁定）提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之。民事訴訟法第107條第1 項前段、第109條第2項、第284條分別定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43年台抗字第152 號、88年度台抗字第161號裁判意旨參照）。二、抗告人抗告意旨略以：抗告人本應繳納裁判費，但抗告人生活困難，且失業迄今，名下復無固定資產，實無資力再支出訴訟費用，原裁定理由顯未合於民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項及第284 條等規定，爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。三、經查，抗告人聲請本件訴訟救助，乃據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單為證。惟觀諸抗告狀檢附之勞工保險被保險人投保資料表（明細），可知抗告人於108 年11月21日辦理勞保退保前，其於108 年間曾先後任職於美加潔實業社（投保薪資2萬3,100元）、岓泉有限公司（投保薪資1萬1,100元）、台灣沃克有限公司（投保薪資2萬7,600元）、祥安保全股份有限公司（投保薪資3萬6,300元）、瑋政有限公司（投保薪資2萬7,600元），足見抗告人並非缺乏經濟信用能力。抗告人復未提出任何可即時調查之證據，釋明其無資力支付本件聲請再審程序費用新臺幣1,000元，原審法院以抗告人未釋明其無資力支付本件聲請費用，裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第3項、第495 條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　8 　　日民事第七庭審判長法官徐千惠法官溫祖明法官陳瑜以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　11　　日書記官詹玗璇

臺灣臺北地方法院109年度小抗字第11號

關鍵資訊