lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,106

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度建字第123號

返還溢領工程款民事裁判日期 111 年 07 月 28 日

法官石珉千

原告
榮工工程股份有限公司
法定代理人
姚祖驤
訴訟代理人
程才芳律師
被告
揚門開發事業有限公司
法定代理人
連明榮

毛大華

上列當事人間請求返還溢領工程款等事件,本院裁定如下:

主文

本件應由連明榮、毛大華為被告揚門開發事業有限公司之法定代理人,並承受訴訟。

理由

一、按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人,於得為承受時,應即為承受之聲明;他造當事人,亦得聲明承受訴訟;當事人不聲明承受訴訟時,法院亦得依職權,以裁定命其續行訴訟,民事訴訟法第175條、第178條分別定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算;公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者,準用前3條之規定;公司之清算,以全體股東為清算人;但本法或章程另有規定或經股東決議,另選清算人者,不在此限;清算人有數人時,得推定1人或數人代表公司,如未推定時,各有對於第三人代表公司之權,公司法第24條、第26條之1、第113條第2項準用同法第79條、第85條第1項前段亦定有明文。

二、經查,被告業於民國111年1月13日經高雄市政府高市府經商公字第11159016300號廢止登記而進入清算程序,惟迄未選任清算人,依公司法第79條規定,自應以全體股東為清算人,而被告之股東除原法定代理人連明榮外,尚有毛大華(於108年間出境後未再入境,戶籍已遷出國外),業經本院調閱被告公司變更登記表、其107年12月14日修訂之章程以及前開廢止登記函文核閱無訛。其二人迄未向本院聲明承受訴訟,爰依民事訴訟法第178條規定,依職權命二人為被告之法定代理人並承受訴訟。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元(民事訴訟法第179條)。

中  華  民  國  111  年  7   月  28  日

工程法庭 法 官 石珉千

中  華  民  國  111  年  7   月  28  日

書記官 楊婉渝

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院109年度建字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)