109年度建字第382號｜民事：給付工程款｜裁判日期：110 年 03 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度建字第382號原告垣華工程有限公司法定代理人吳俊和訴訟代理人馬叔平律師被告展富工程有限公司法定代理人蔣秀麗籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓（新北○○○○○○○○）上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年3月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬柒仟伍佰柒拾參元，及自民國一百零九年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之放樣工程契約書(下稱系爭契約)第10條約定（見本院卷第25頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（見本院卷第108頁）。貳、實體部分：一、原告主張：被告承攬訴外人永沛開發建設股份有限公司(下稱永沛公司)「信義之心新建工程」，將該工程其中放樣工程(下稱系爭工程)交由原告承攬施作，兩造簽有系爭契約，約定原告工作內容包括「基地相關位置收方/路中心線放樣(含柱中心線、石材放樣線控制線/外牆鋁包)/室內控制線(1 米線、十字線、防火門安裝控制線、電梯門控制線)放樣、樓層線」，總價新臺幣(下同)275萬2,265元。原告依約完成系爭工程，經永沛公司發給完工證明，被告卻未依約給付報酬，僅以支票支付共175萬4,692元，尚有餘款99萬7,573元(計算式：275萬2,265元－175萬4,692元＝99萬7,573元)未付，經原告於108年7月10日以中和宜安郵局存證信函第208號催討未果，爰依兩造間系爭契約，民法第490條、第505條規定請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約、系爭工程完工證明、臺灣土地銀行代收/次交票據彙總單暨活期存款存摺交易紀錄、中和宜安郵局存證信函第208號等件影本為證（見本院卷第19-61頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告上開主張，堪信為真實。四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項定有明文。本件原告主張其各項工程已完工之事實為可採，業如前述，則其依系爭契約及民法承攬關係請求被告給付工程尾款99萬7,573元，自屬有據。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件承攬報酬之給付並未有確定之履行期限，屬不確定期限之債務。又本件起訴狀繕本係於109年11月5日送達被告，有本院送達證書回執1紙在卷可稽（見本院卷第71頁），依民法第229條第2項後段已生催告給付效力，是原告請求自109年11月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有憑。五、綜上所述，原告依系爭契約第3條付款辦法之約定、民法第490條、第505條規定請求被告給付99萬7,573元，及自109年11月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　19　　日工程法庭法　官　蔡牧容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　19　　日書記官　周芳安

臺灣臺北地方法院109年度建字第382號

關鍵資訊