109年度抗字第153號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第153號抗　告　人　威尼斯交通有限公司法定代理人　魏維明相　對　人　新鑫股份有限公司法定代理人　許國興上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年2 月26日本院所為109 年度司票字第3924號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國107 年12月12日所簽發，內載金額新臺幣（下同）4,921,500 元，付款地在相對人公司事務所，利息按年息20％計算，免除作成拒絕證書，到期日109 年2 月15日之本票1 紙（下稱系爭本票），雖係抗告人與陳世杰、謝啓蘭共同簽發，惟抗告人之債務並非如原裁定所載之3,667,000 元，且抗告人與相對人間就該本票所擔保之債權尚有糾葛存在，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查：㈠本件相對人主張其執有系爭本票，經相對人於到期後向抗告人提示，餘3,667,000 元未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，而自原審卷附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之法定記載事項，本件原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第123 條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。㈡抗告人雖以前詞置辯，惟縱令屬實，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於非訟事件程序中為此爭執。㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 31 日民事第七庭審判長法官徐千惠法官郭思妤法官黃愛真以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 3 月 31 日書記官王曉雁

臺灣臺北地方法院109年度抗字第153號

關鍵資訊