臺灣臺北地方法院109年度抗字第205號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度抗字第205號抗告人高盈投資有限公司兼法定代理人王家藩（原名王基安）抗告人何紫綝相對人和運租車股份有限公司法定代理人田天明上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年3月10日本院司法事務官109年度司票字第4824號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人對於共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）之事實經過，及其票面金額新臺幣（下同）41萬4,000元，實有爭議，爰依法提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。二、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例同此見解）。三、經查： (一)相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出系爭本票為證（見本院109年度司票字第4824號卷第11頁），則原審就系爭本票為形式上之審查後，認已具備票據法第120條所規定之本票應記載事項，形式上符合同法第123條所規定聲請本票裁定之要件，裁定准予強制執行，並無不合。 (二)抗告意旨雖稱：抗告人對於共同簽發系爭本票之事實經過及其票面金額41萬4,000元，實有爭議云云。惟系爭本票為抗告人所簽發乙情，既為抗告人所不爭執，縱其等對於本票債權之存否及金額有所爭議，亦屬實體法上之爭執事項，揆諸前揭說明，應循訴訟程序（例如提起確認之訴）解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。 (三)綜上所述，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第55條第1項、第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 109 年 5 月 29 日民事第一庭審判長法官姜悌文法官熊志強法官林祐宸以上正本係照原本作成不得再抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　29　　日書記官李云馨附表：（日期紀元均為民國，幣別均為新臺幣）發票人發票日票面金額受款人到期日發票地付款地票據號碼高盈投資有限公司何紫綝王家藩 108年8月1日 41萬4,000元和運租車股份有限公司 108年12月30日未載臺北市○○區○○路000號15號未載

臺灣臺北地方法院109年度抗字第205號

關鍵資訊