臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

家鑫工程有限公司

法定代理人

謝幸樹

抗告人

李南宏

相對人

台壽保資融股份有限公司

法定代理人

梁德強

代理人

陳哲彥

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月10日本院109年度司票字第615裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、相對人請意旨略以：相對人執有抗告人等與李英彰（已另行駁回抗告確定）於民國108年9月20日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2,400,000元，付款地在臺北市，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，未載到期日，詎相對人於108年12月25日經提示後，仍餘2,000,000元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

三、抗告意旨略為：抗告人與相對人於108年9月20日簽訂附條件買賣契約書，相對人向抗告人承買推進機組，總價為3,292,000元，並約定抗告人自108年10月1日起租回，每月1期，分18期，前12期每月租金130,000元，第13至18期每期租金85,000元，由抗告人按月匯款予相對人，為保證契約之履行，抗告人開立票面金額為2,400,000元本票交付相對人，抗告人另提供400,000元保證金，此保證金可供抵充抗告人之債務。上開18期款項中，抗告人以支付3期租金共390,000元，剩餘未付之第4至18期之金額為1,680,000元，扣除保證金400,000元，餘額應為1,280,000元，相對人以2,400,000元聲請執行，於法不合等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告意旨謂兩造間債權債務金額不符，業經一部清償或抵充，無論屬實與否，核屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。