109年度抗字第448號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：109 年 09 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度抗字第448號抗告人永真電視電影股份有限公司法定代理人林博文相對人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達關係人國璽投資股份有限公司法定代理人林博文上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年7月9 日本院司法事務官所為109年度司拍字第205號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；該規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17 亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。二、相對人聲請意旨略以：抗告人為擔保關係人國璽投資股份有限公司（下稱國璽公司）對相對人所欠借款之清償，於民國105年12月5日，以其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），設定新臺幣（下同）2億7,600萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為135年12月4日，債務清償期依照各個債務契約所約定之清償日期，並經登記在案，嗣國璽公司分別於105年12月6日、同年12月7日向相對人借款1億797萬9,656元及2,702萬344元、9,500萬元（下合稱系爭借款），詎國璽公司未依約清償系爭借款，依雙方間契約之約定，債務視為全部到齊，國璽公司尚餘本金1億9,791萬2,889元及利息與違約金未清償，爰聲請拍賣系爭不動產以資受償等語，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、催繳通知暨其收件回執等資料為證（見原審卷第6頁、第9頁至第29頁反面、第45頁至第49頁、第51頁至第56頁）。原裁定就相對人提出之上開資料形式上審查，認其聲請符合民法第873條之規定，而為准予拍賣系爭不動產之裁定，經核於法並無不合。三、抗告人不服原裁定，提起本件抗告，其抗告意旨略以：因抗告人積極與相對人協談中，故原裁定有爭議，為此提出抗告等語。經查，抗告人前揭所陳，核屬實體上法律關係之爭執，並非本件非訟程序所得審究，抗告人應另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　26　　日民事第五庭審判長法官匡偉法官　楊承翰法　官　王唯怡以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　26　　日書記官鞠云彬附表：編號土地座落面　　積（平方公尺）權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號 1 臺北市文山區政大段一小段 53 1244.07 4871/10000 編號建號建物門牌建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍 1 1320 臺北市○○區○○○街000號 5層鋼筋混凝土造 1層與夾層：58.69 全 2 1321 臺北市○○區○○○街000號2樓 5層鋼筋混凝土造 2層：116.97 陽台：11.19 全 3 1322 臺北市○○區○○○街000號3樓 5層鋼筋混凝土造 3層：111.46 陽台：5 全 4 1323 臺北市○○區○○○街000號4樓 5層鋼筋混凝土造 4層：103.13 陽台：11.10 全 5 1324 臺北市○○區○○○街000號5樓 5層鋼筋混凝土造 5層：58.32 全

臺灣臺北地方法院109年度抗字第448號

關鍵資訊