臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

吳宥樟

相對人

香港商研超有限公司台灣分公司

法定代理人

謝淑珍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年10月21日本院109年度司票字第16423號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告；駁回聲請之裁定，聲請人得為抗告，非訟事件法第41條第1項、第2項定有明文。又對法院依非訟事件法所為裁定之抗告，為受裁定之關係人或其他有抗告權人對於聲明不服之救濟方法，須原裁定對其不利，始得為之；如原裁定對其並無不利，即無許其提起抗告之餘地。至於有無不利之判斷應以裁定之主文為準，若原裁定主文之記載對抗告人無何不利，抗告人即無對該裁定提起抗告之利益（最高法院78年度台抗字第10號、107年度台抗字第278號裁定均同此見解）。

二、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人、第三人吳佳瑋及華宥維正聯合會計師事務所（下稱華宥維正事務所）所共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），詎經相對人於到期後提示未獲付款，爰聲請裁定就如附表所載票面金額及自民國109年4月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息，准許對抗告人、吳佳瑋及華宥維正事務所強制執行等語。原裁定就相對人聲請對吳佳瑋及華宥維正事務所強制執行部分，以其聲請與票據法第123條規定相符而准許之，並駁回相對人對抗告人部分之聲請。原裁定既駁回相對人對抗告人部分之聲請，對抗告人並無不利，揆諸前揭說明，抗告人對原裁定自無提起抗告之餘地，是抗告人提起抗告，顯乏抗告利益，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

附表：（日期紀元均為民國，幣別均為新臺幣）