臺灣臺北地方法院109年度抗字第54號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 22 日
• 法官: 蔡政哲、陳靜茹、趙德韻
• 法定代理人: 田天明
• 原告: 賴文華
• 被告: 和潤企業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第54號抗　告　人　賴文華
賴弘毅
相　對　人　和潤企業股份有限公司

法定代理人　田天明

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108 年12月17日本院所為108 年度司票字第21953 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國108
年1 月3 日共同簽發之本票1 紙，付款地在相對人公司事務所，金額新臺幣（下同）80萬元，利息按年息20% 計算，免除作成拒絕證書，到期日108 年11月4 日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人賴文華向相對人辦理車貸，分期60期，雖於108 年11月4 日遲繳，惟已於108 年12月18日補繳貸款入帳，目前已無積欠款項，希望暫停此強制執行之處分等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。經查，相對人主張其執有抗告人所共同簽發之系爭本票，經提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，則原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人雖主張目前已無積欠款項等情，核屬關於實體權利義務關係存否之爭執，非本件非訟程序所得審究，從而，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日民事第四庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 陳靜茹
法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日書記官 廖純慧