109年度抗字第74號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 02 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第74號抗　告　人　瑾霖建設股份有限公司法定代理人　林合盛相　對　人　士林開發股份有限公司法定代理人　李昌霖上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年12月11 日本院所為108年度司票字第21167號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國107年11月30日簽發、票面金額新臺幣（下同）20,000,000元、付款地未載、利息未約定、到期日108年7月31日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期日後經提示僅獲部分付款，其餘6,952,768元則未獲付款，爰聲請准許就6,952,768元及自108年7月31日起至清償日止按年利率6％計算之利息，對抗告人為強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定經形式上審查後，裁定准許就系爭本票其中之6,952,768元及自108年7月31日起至清償日止按年利率6％計算之利息為強制執行，並無不合。抗告意旨謂：兩造前於108年7月31日簽具協議書，伊並交付支票六紙及本票予相對人，然相對人除以系爭本票聲請本票裁定，亦以同一事實聲請支付命令（108年度司促字第20537號）係重複主張債權等語。經查，抗告人前揭主張係就系爭本票債權是否存在有爭執，其所稱無論屬實與否，均屬實體上法律關係爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 2 月 12 日民事第七庭審判長法官徐千惠法官林振芳法官唐玥以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 2 月 12 日書記官趙盈秀

臺灣臺北地方法院109年度抗字第74號

關鍵資訊