109年度消字第12號｜民事：返還買賣價金等｜裁判日期：109 年 03 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度消字第12號原　　　告　廖鳳玲訴訟代理人　黃沛聲律師方道樞律師被　　　告　捷昇建設股份有限公司法定代理人　王秋蓉訴訟代理人　陳鵬光律師吳典倫律師黃新為律師上列當事人間返還買賣價金等事件本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條、第26條分別定有明文。按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，得排斥其他審判籍而優先適用。二、查本件兩造簽立之捷昇真諦房屋預定買賣契約書（下稱系爭契約書）第27條記載：如因本約涉訟時，雙方同意以本約房地所在地法院為第一審管轄法院，又該房屋係座落於新北市三重區，此為該系爭契約書第2條所明載，有上開買賣契約書在卷為佐，足認兩造合意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，自得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均受其拘束。故原告向本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 4 日民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 3 月 4 日書記官鄧竹君

臺灣臺北地方法院109年度消字第12號

關鍵資訊