109年度消字第5號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度消字第5號原告莊健煌訴訟代理人陳忠儀律師陳家祥律師張立筠律師被告國盛建設股份有限公司法定代理人孫再良訴訟代理人連元龍律師複代理人張日昌律師訴訟代理人陳瓊苓律師被告忠泰建設股份有限公司法定代理人李忠義訴訟代理人許睿平林青穎上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加，本院就原告追加之訴部分裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由原告負擔。理由 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事訴訟法第255條第1項但書各款情形，固不在此限，惟因訴之追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴，如原告在第一審程序為訴之追加，應在原訴第一審言詞辯論終結前為之，在言詞辯論終結後所為之訴之追加，其追加之訴不合法（最高法院101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。又在第一審程序，原告為訴之變更或追加，應於該審言詞辯論終結前為之（最高法院112 年度台抗字第853號裁定意旨參照）。 本件原告起訴主張向被告國盛建設股份有限公司（下稱國盛公司）購買由被告忠泰建設股份有限公司（下稱忠泰公司）所興建之位於台北市中山區之「品中山」建案B4戶19樓房屋（下稱系爭房屋）及其坐落基地，因系爭房屋瑕疵，依消費者保護法第7條、第8條、第51條規定請求被告連帶賠償，並依民法第277條、第357條、第359條、第360條規定請求國盛公司減少買賣價金、賠償其所受損害等語，聲明：被告應連帶給付新台幣（下同）200萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷二第373-374頁）。本件於民國113年1月19日言詞辯論終結（見本院卷二第476頁），原告於言詞辯論終結後之113年2月7日具狀，指稱其變更聲明為：「被告應共同將原告之台北市○○區○○○路○段00巷00號19 樓之2房屋未按圖施工之處，依照使照圖說回復之合法狀態。 被告應連帶給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」（見本院卷二第477-478頁），原告上開追加請求被告應就系爭房屋依照使照圖說回復合法狀態，經核應係原告於本件言詞辯論終結後所為訴之追加，揆諸上開說明，其追加之訴即非合法，應予駁回。 爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日民事第五庭法　官　匡偉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日書記官　林鈞婷

臺灣臺北地方法院109年度消字第5號

關鍵資訊