109年度破字第6號｜民事：破產宣告｜裁判日期：109 年 05 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度破字第6號聲請人全面強健股份有限公司法定代理人吳佳倫上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人經營健身房生意，因市場競爭與成本過高，導致入不敷出，民國108年度自結財務報表年度虧損達新臺幣（下同）5,158,704元，並已於109年1月31日結束營業。又依108年度自結資產負債表雖因股東往來與同業往來看似資產大於負債，但因相關股東與同業已歇業與倒閉，經認列虧損與洽談後減除之負債，結算後聲請人資產為628,568元，負債為1,110,963元，清算後資產負債表亦揭露聲請人營運狀況為負債大於資產，足見聲請人確已無清償能力，有資產不足清償債務情形，爰依破產法第57條規定聲請宣告聲請人破產。二、按債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。次按，破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第82條第1項、第97條亦有明文。是以，聲請宣告破產事件須破產人財產扣除財團費用及財團債務後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益。然按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148條定有明文。是如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，法院即應依聲請宣告破產終止。又破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，依前述同法第148條規定之旨趣，倘債務人確無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，即得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院96年度台抗字第398號裁判要旨參照）。三、經查：㈠、本件聲請人主張其負有債務1,110,963元，而目前總資產僅有存款628,568元，顯已無足夠剩餘財產可供清償負債等情，業據其提出資產負債表附卷可稽，復觀聲請人之存摺，迄至109年3月17日，存款僅餘18,086元（計算式：17,180元＋262 元＋644元＝18,086元），有板信銀行活期存款存摺、台新銀行綜合活期存款存摺在卷可佐，堪信聲請人所主張其所有資產有不能清償積欠債務情形應為真實。㈡、又聲請人目前財產僅有存款18,086元，並自承已於109年1月3 1日結束營業而不具營運能力，顯無所得來源足以供作破產財團之財產，至於依聲請人所提債務人清冊，固可見聲請人尚有對外債權6,321,187元，惟大部分債權已因債務人結束營業，而追償困難甚或無法回收，有各該債務人出具之聲明書在卷可稽，佐以聲請人自陳已將相關股東往來及同業往來，認列為虧損或洽談後減除負債，自不宜將前揭應收債款列為破產財團之財產。綜上，聲請人得納入破產財團之財產僅有18,086元。㈢、再依破產法第95條、第96條、第128條規定，債務人如經法院宣告破產，破產財團除須支付破產管理人及監查人之報酬外，尚需支付破產程序進行所需支出之費用，如破產管理人清償、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表，召開債權人會議，行使其他權限等及支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等項目，以及其他破產程序進行所需支出之費用。因聲請人之債權發生原因尚屬單純，且聲請人之財產狀況並非複雜，參酌目前實務關於破產管理人之報酬介於4 至6萬元間，則其為進行破產程序所需支付之財團費用及財團債務，包括破產管理人之報酬以及登報公告、製作表冊、往返法院閱覽案卷、召開會議、開庭、通知債權人等相關費用，推估約在4至6萬元以上。㈣、是以，聲請人可構成破產財團之財產18,086元，顯不敷支付本件所需財團費用及財團債務最低之4萬元，揆諸前揭說明，若准其宣告破產，隨即須同時宣告破產程序終止，徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，自難認有宣告破產之實益，而無進行破產程序之必要。從而，聲請人聲請宣告破產為無理由，應予駁回。四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國 109 年 5 月 25 日民事第四庭法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　25　　日書記官林立原

臺灣臺北地方法院109年度破字第6號

關鍵資訊