臺灣臺北地方法院109年度補字第1029號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度補字第1029號原告點點善有限公司法定代理人葉文宏訴訟代理人簡榮宗律師許寶仁律師曹如涵律師上列原告與被告徐茂原間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條之14分別定有明文。又按請求命回復名譽之適當處分，於報紙登載道歉啟事，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴（最高法院92年度台抗字第586號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：「㈠被告應移除如起訴狀附件1所示，刊登於Facebook 網站被告個人頁面『徐秒』之貼文及留言，並不得再次發表。㈡被告應將如起訴狀如附件2所示之澄清啟事，公開以置頂方式刊登於Facebook網站被告個人頁面『徐秒』，並於1年內不得自行刪除。㈢被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」核原告上開第1項及第2項聲明請求刪除貼文、留言及刊登澄清啟事部分，均係基於名譽權被侵害之回復名譽方法，為非因財產權而起訴，且訴訟標的為同一，無須併算其價額，惟應與上開第3項聲明財產權請求部分分別徵收裁判費。而本件財產權請求部分之訴訟標的金額為20萬元，應徵第一審裁判費2,100元，另非財產權訴訟部分，應徵第一審裁判費3,000元，從而，本件應徵第一審裁判費5,100元（伍仟壹佰元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 109 年 5 月 6 日民事第五庭法官王唯怡以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 109 年 5 月 6 日書記官鞠云彬

臺灣臺北地方法院109年度補字第1029號

關鍵資訊