臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

廖豈右

原告

何淵洲

被告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

被告

采會建設股份有限公司

上列當事人間請求返還所有權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條第1第1項、第2項定有明文。次按返還土地所有權狀及印章之訴，係以土地所有權及印章返還請求權為訴訟標的，所有權狀及印章係作證明之用，其返還請求權之價額，應斟酌原告因返還所有權狀及印章可受利益之客觀價額定之（最高法院78年度台抗字第242號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求被告應將坐落新北市板橋區幸福段147之5、140之9、140之11、147之6地號之土地所有權狀及同段2683、2687建號之建物所有權狀分別返還原告2人，核其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬因財產權涉訟，其訴訟標的之價額，應斟酌原告2人因返還所有權狀所受利益之客觀價額定之。惟原告2人因本件訴訟所受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦無法估算，應認訴訟標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計十分之一，即新臺幣（下同）165萬元定其訴訟標的價額，是以，本件訴訟標的價額應核定為330萬元（計算式：165萬元×2＝330萬元），應徵收第一審裁判費3萬3,670元（參萬參仟陸佰柒拾元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。