臺灣臺北地方法院109年度補字第2625號

• 裁判案由: 撤銷股東會決議等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日
• 法官: 王秀慧
• 法定代理人: 劉貴富
• 原告: 張世鈺、廖秋鄉、張許寶勤、張維清、張宸洺、張少溥、陳宗民
• 被告: 天外天國際育樂股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度補字第2625號
原 告 張世鈺

廖秋鄉

張許寶勤
張維清
張宸洺
張少溥
陳宗民
被 告 天外天國際育樂股份有限公司

法定代理人 劉貴富
上列當事人間請求撤銷股東會決議等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民
事訴訟法第77條之2、第77條之12亦定有明文。又公司股東
請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨參照）。
二、經查，本件撤銷股東會決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費，原告先位聲明為：請求撤銷被告在民國109年10月12日
召開之109年股東臨時會（下稱系爭股東臨時會）所為之所
有報告事項、承認事項、討論事項及改選事項等決議案；備位聲明為：請求確認被告在系爭股東臨時會所為之所有報告事項、承認事項、討論事項及改選事項等決議案均不成立或無效。原告所提先位聲明及備位聲明，均係就系爭股東臨時會決議有所請求，故備位聲明不另計算訴訟標的價額；又原告本件請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，且自經濟上觀之，訴訟標的一致，應僅計為同一訴訟標的價額。復依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲限原告於本裁
定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日民事第七庭 法　官　王秀慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日書記官 何明芝