臺灣臺北地方法院民事判決

原告

甲○○

被告

乙○○

兼上一人

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國109 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告丙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：緣原告與被告丙○○於民國107 年5 月10日離婚，原告於107 年10月19日與訴外人丁○○結婚，被告乙○○於108 年2 月11日出生，非受胎自被告丙○○。為此，爰依民法第1063條第2 項提起否認子女之訴。並聲明：（一）確認被告乙○○非被告丙○○之婚生子女。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之；民法第1063條第1 、2 項定有明文。

四、經查，原告主張之事實，業據提出原告、被告乙○○戶籍謄本（見臺灣桃園地方法院108 年度親字第98號卷第5 頁）、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室108 年5 月13日DNA 基因圖譜型別分析報告（見同上卷第6 至19頁）為憑，足徵被告乙○○非受胎自被告丙○○，是原告得依民法第1063條第2 項提起否認子女之訴。

五、綜上所述，被告乙○○非受胎自被告丙○○。從而，原告依民法第1063條第2 項提起否認子女之訴等語，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。