109年度訴字第137號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 03 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第137號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　黃博怡訴訟代理人　劉建甫被　　　告　襲鈴有限公司兼法定代理人　魯紀賢被　　　告　張德芳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬玖仟捌佰柒拾玖元，及自民國一Ｏ八年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，暨自民國一Ｏ八年七月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟叁佰玖拾伍元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告襲鈴有限公司（下稱襲鈴公司）於民國105 年12月21日邀同被告魯紀賢、張德芳（下逕稱其名）擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，兩造約定借款期間為105年12月22日起至110年12月22日止，按原告一年期定期儲蓄存款機動利率（現為週年利率1.09%）加碼週年利率2.91%、即按週年利率4%計息，襲鈴公司應於每月22日依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本付息，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。襲鈴公司就108 年6月22日以後應付之本息均未清償，積欠本金1,049,879元，依約襲鈴公司已喪失期限利益，所欠款項視為全部到期，又魯紀賢、張德芳為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償所欠借款本金、自同日起算之利息及自當期應償付日即108年7月22日起算之違約金等語，並聲明如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告就主張之事實，業據提出授信約定書3份、借據、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單各1份為證（見本院卷第13-27頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國 109 年 3 月 30 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官李桂英法官王沛元以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 3 月 30 日書記官賴俊宏

臺灣臺北地方法院109年度訴字第137號

關鍵資訊