臺灣臺北地方法院109年度訴字第1585號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度訴字第1585號聲請人即原告柯佳嬿訴訟代理人林衍鋒律師複代理人林彥誠律師相對人即被告非常網路科技股份有限公司兼法定代理人楊怡婷上二人共同訴訟代理人簡榮宗律師黃翊華律師臧璟律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文聲請人於民國一Ｏ九年五月五日所提出原證九代言合約書、原證十合作備忘錄、附件三損害金額計算表、民國一Ｏ九年六月十一日所提出原證十一合作備忘錄、附件五損害金額計算表、民國一Ｏ九年六月十九日所提出經紀公司證明書，均禁止相對人閱覽、複印、抄錄。理由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242條第1項、第3項定有明文。上開條文所稱業務秘密，與營業秘密法之營業秘密之用語顯有不同，應包括營業秘密，以及其他業務上之秘密，此有最高法院108年度台抗字第711號民事裁定意旨可據。又不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之裁定，為訴訟平等原則之例外，法院為此裁定應在不影響當事人行使辯論權之範圍內，始得為之，此有同條立法理由可據，並有最高法院93年度台抗字第558號、102年度台上字第235號、107年度台抗字第372號民事裁定意旨可參。二、聲請意旨略以：聲請人為知名藝人，其所提出如主文所示文書，載有其為企業代言之報酬額、以及與經紀公司分派報酬之比例，經其與該等企業、經紀公司簽署保密協定，屬於業務秘密，爰聲請禁止相對人閱覽、複印、抄錄等語。三、查藝人係以其形象、名聲為本，為企業之商品代言，以增進品牌形象、提振銷量之目的。此一代言業務之價值，全然取決於該藝人於社會上之形象、名聲，企業亦係基於自己對於該藝人形象、名聲之評價，給付報酬。是以藝人代言之服務，與明碼實價之商品買賣不同，係由藝人之經紀公司逐件與企業磋商而決定。如將藝人之報酬額公開於世，難免造成定錨效應，其他企業尋求代言時，亦將傾向於以該公開之報酬額作為藝人之「價碼」，不願輕易給付更高之報酬。如此將使藝人及經紀公司磋商、議價之空間大受限制，難以在談判過程中爭取更為有利之報酬，於該藝人之生涯發展、乃至於整體演藝圈之議價行為模式，均將造成相當之衝擊。是此類關於藝人報酬額之資訊，確屬藝人之業務秘密，應予保護。四、次查，聲請人為知名藝人，主演多部電視劇及電影，並曾獲第51屆電視金鐘獎戲劇節目女主角獎，為社會大眾所熟知。聲請人所提出如主文所示文書，載有聲請人與企業間代言合作之報酬額、以及聲請人與經紀公司間之報酬分派比例，核屬上述應予保護之業務秘密。尤以聲請人之經紀公司與各該企業間訂有保密條款，如將之揭露與相對人，恐使聲請人遭各該企業、經紀公司求償，或因而使各該企業、經紀公司與聲請人終止契約、不願再與聲請人合作，有致聲請人受重大損害之虞。又聲請人之訴訟代理人已另製作損害金額計算表之節本，將上開業務秘密事項遮掩後，交付予相對人，業據相對人陳明（見本院卷第202頁），堪認相對人仍得據以為防禦、答辯。是聲請人聲請禁止相對人閱覽、複印、抄錄如主文所示文書，為屬有據，應予准許。五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　8　　月　　 25　　日民事第三庭審判長法　官　林春鈴法　官　林瑋桓法　官　王沛元以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　25　　日書記官　賴俊宏

臺灣臺北地方法院109年度訴字第1585號

關鍵資訊