臺灣臺北地方法院109年度訴字第1864號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第1864號原告安特富實業有限公司法定代理人蔡文欽被告愛客發有限公司法定代理人呂自修上列當事人間給付貨款等事件，本院於中華民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參佰參拾貳萬柒仟陸佰參拾貳元，及自民國一○八年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由原告負擔百分之四，餘由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論其日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：高絲旅股份有限公司（下稱高絲旅公司）、普悠瑪大飯店股份有限公司（下稱普悠瑪公司）、台北日記股份有限公司均為被告所屬公司，而被告自107年12月至108年1 月間，陸續向原告訂購如附表一編號1至5所示產品。其中，附表一編號1、2、5所示商品業均依約出貨，並開立統一發票，惟被告就附表一編號1、2、5訂單所交付如附表二所示支票，已提示而不獲兌現；另原告就附表一編號3 所示訂單，業將其中新臺幣（下同）8萬1,900元之雙人床單出貨至被告指定之洗滌廠並開立發票，至其餘附表一編號3、4部分，均因被告拒絕受領而未能出貨，上開貨款迭經原告催討仍未獲置理，迄今積欠貨款共345萬8,140元，爰依兩造間買賣契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告345萬8,140元及自108年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張被告積欠如附表編號1至5所示貨款共332萬7,632元，被告於108年3月25日債權會議中同意於108年7月底前清償等事實，業據提出與其所述相符之愛客發旅館集團訂貨單、原告開立之統一發票、送貨單、嘉里大榮物流客戶簽收單、附表二編號1至3所示支票及臺灣票據交換所退票理由單等件為證（見支付命令卷第13至43頁、第65頁、第69至71頁），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付貨款332萬7,632元，及自108年8月1日起算至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，為有理由，應予准許；逾此部分請求，尚屬無據，則予駁回。四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　109 　　年　　6 　　月　　30　　日民事第七庭法官陳瑜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日書記官詹玗璇附表一編號訂單日期（民國）品項及數量金額（新臺幣） 1 107年12月19日見支付命令卷第13頁 12萬8,599元 2 107年12月20日見支付命令卷第17頁 3萬3,653元 3 107年12月27日見支付命令卷第19至頁 170萬8,376元 4 108年1月2日見支付命令卷第23至25頁 141萬6,177元 5 108年1月4日見支付命令卷第15頁 4萬845元總計 332 萬7,632元附表二編號票據號碼發票日（民國）發票人金額（新臺幣） 1 BJ0000000 108年3月20日愛客發有限公司開封館 3萬3,653元 2 PD0000000 108年3月20日普悠瑪大飯店股份有限公司 12萬8,599元 3 PD0000000 108年3月20日高絲旅股份有限公司 4萬846元

臺灣臺北地方法院109年度訴字第1864號

關鍵資訊