臺灣臺北地方法院109年度訴字第2185號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 29 日
• 當事人: 國寶服務股份有限公司、湯順甄、黃熙道

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第2185號
原 告 國寶服務股份有限公司

法定代理人 湯順甄
訴訟代理人 彭世芬
被 告 黃熙道

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（109 年度審附民字第412 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟肆佰拾壹元，及自民國一○九年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾肆萬貳仟肆佰拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於民國108年3月14日、同年3月15日、
同年3月16日，持電纜鉗、美工刀等工具，將原告所有電纜
線共24條剪斷後竊取離去，致原告受有新臺幣（下同）64萬2,641元之損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係請求
損害賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告64萬2,641元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查：原告主張被告於前揭時間，剪斷並竊取原告所有電纜線共24條之事實，業經本院刑事庭以108年度審易字第3142號刑事判決認定在案，有上開判
決書在卷可參（見本院卷第11至17頁）；且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，自
應認原告主張為真實。又依原告提出勁捷工程有限公司108
年5月份出具之估價單1紙（見附民卷第19頁），可見原告因遭被告剪斷、竊走電纜線所需花費之必要修復費用為64萬2,411元（見附民卷第19頁），原告復未提出其他積極證據可
證損害範圍超過上開金額，是原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付64萬2,411元及自起訴狀送達翌日即109年2月27日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，原告已陳明願供擔保，請求宣告假執行核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許，本院並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。查本件原告雖一部勝訴、一部敗訴，然本院審酌原告請求內容暨兩造訴訟勝敗等情況，認已達原告訴訟之目的，爰依前揭規定，命由被告負擔訴訟費用。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日民事第七庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　29　　日書記官 詹玗璇