臺灣臺北地方法院109年度訴字第2651號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第2651號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人龐維哲訴訟代理人黃文彥被告昇特科技有限公司兼法定代理人黃昌和被告賴雅鳳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬貳仟零柒拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之銀行授信契約書（下稱系爭契約）一般條款第27條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：被告昇特科技有限公司（下稱昇特公司）於民國107 年2 月5 日邀同被告黃昌和、賴雅鳳為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，向原告借款新臺幣（下同）400 萬元，借款期間為107 年2 月13日至110 年2 月12日，並以原告之定儲利率指數加31.64 碼（每碼為0.25％）計息（即9 ％，計算式：1.09％＋31.64 ×0.25％≡9 ％），以每月13日為繳款日，採年金法按月平均攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6 個月以內按前開利率之10％，逾期超過6 個月按前開利率之20％計付違約金。詎被告昇特公司於109 年1 月30日僅繳付當期本金及迄至108 年12月13日之利息後即未依約還款，依系爭契約一般條款第7 條第1 項第ａ款約定，被告昇特公司上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數為證。而被告均於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273 條第1 項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　19　　日民事第五庭法　官　劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　19　　日書記官周慈怡附表：借款金額（新臺幣）餘欠金額（新臺幣）借款期間最後付息日利息違約金起迄日計算標準起迄日計算標準 400 萬元 422,101 元 107年2月13日至110年2月13日 108年12月13日 108年12月14日起至清償日止年利率　 9％ 109年1月14日起至清償日止逾期6 個月以內按左列利率10％，超過6 個月部分按左列利率20％ 1,269,971 元總計 1,692,072 元

臺灣臺北地方法院109年度訴字第2651號

關鍵資訊