臺灣臺北地方法院109年度訴字第4044號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第4044號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人陳嘉賢訴訟代理人曾語蘋被告天晙國際企業有限公司兼法定代理人陳柏翰被告林金玟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬肆仟伍佰叁拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾叁萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾壹萬肆仟伍佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信及交易總約定書（下稱系爭契約）第49條約定（見本院卷第32頁），兩造合意以原告總行所在地管轄法院為第一審管轄法院，而本院為原告總行所在地之地方法院，自有管轄權。二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告天晙國際企業有限公司（下稱天晙公司）於民國106年2月22日邀同被告陳柏翰、被告林金玟為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間至109年6 月30日期滿，利息按伊12個月新臺幣定存利率機動加碼1.435%（0.815%+1.435%=2.25%）計算，依年金法按月平均攤還本息；如遲延還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期；詎天晙公司自109年4月1日起即未依約繳納本息，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，依約債務視為全部到期，天晙公司應清償全部款項；而陳柏翰、林金玟既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任；為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、撥款申請書、變更(利率/期間/清償方式/還款日)申請書、放款往來明細查詢、歷史利率查詢等件為證（見本院卷第17-67頁），而被告均已受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國 109 年 8 月 14 日民事第五庭審判長法官匡偉法官蔡牧容法官陳乃翊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國 109 年 8 月 14 日書記官林玗倩附表：編號種類積欠本金(新臺幣) 利息違約金計算標準(週年利率) 起訖日(民國) 逾期6個月以內按約定利率10%計算(民國) 逾期超過6個月按約定利率20%計算(民國) 1 借款 50萬181元 2.25% 自109年4月2日起至清償日止自109年5月3日起至109年11月2日止自109年11月3日起至清償日止 2 借款 21萬4355元 2.25% 自109年4月2日起至清償日止自109年5月3日起至109年11月2日止自109年11月3日起至清償日止合計 71萬4536元

臺灣臺北地方法院109年度訴字第4044號

關鍵資訊