109年度訴字第4334號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 09 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第4334號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人蕭玉佩被告易上手國際貿易有限公司兼法定代理人陳周美桃被告陳照賜上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年9月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰陸拾捌萬元，及附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰玖拾萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造訂立之授信契約書授信共通條款第19條約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件有管轄權。二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示，而主張：被告易上手國際貿易有限公司（下稱易上手公司）以被告陳周美桃、陳照賜為連帶保證人，於民國108年4月30日依序借款新臺幣（下同）4,350,000元、1,450,000元，借款期間皆自108年4月30日起至108年10月30日止，且每月各均應繳付按原告定儲利率指數加碼週年利率1.129%計算之利息（利息利率現為週年利率3.796%），並均約定倘未依約清償利息，債務視為全部到期，除仍各按上開利率計息外，暨應給付自逾期之日起6個月內，各按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，各按上開利率20%計算之違約金。被告易上手公司嗣就上開借款債務均未按期清償利息，依約視為全部到期，合計尚有本金5,680,000元（計算式：4,260,000＋1,420,000＝5,680,000），及附表所示利息、違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，訴請被告給付如首揭聲明所示。參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。肆、本院判斷：一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、存證信函、喪失期間利益通知書、催告函、放款指標利率及計息公告、放款交易明細表附卷為證，而被告均已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可參，且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第740條、第272條第1項、第273條第1項分有明文。被告易上手公司係債務人，就上開借款債務本金、利息及違約金債務應負清償之責；被告陳周美桃、陳照賜為上揭借款債務之連帶保證人，而被告易上手公司確未依約清償借款，則被告陳周美桃、陳照賜即應代負履行責任，而與該公司負連帶清償之責，故原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付5,680,000元，及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。伍、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經審核後酌定相當擔保金額准許之。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　23　　日民事第八庭法　官　陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　陳惠萍附表：編號　　本金　（新臺幣）利息違約金 1 4,260,000元自108年9月30起至清償日止，按週年利率3.796%計算之利息自108年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金 2 1,420,000元自108年9月30起至清償日止，按週年利率3.796%計算之利息自108年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金

臺灣臺北地方法院109年度訴字第4334號

關鍵資訊