109年度訴字第5904號｜民事：給付貨款｜裁判日期：109 年 09 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度訴字第5904號原告東禾木業有限公司法定代理人吳國明被告陳睿騰即睿騰室內裝修工程行上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不適用合意管轄之規定。此觀之民事訴訟法第24條第1項前段、第2項及第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權。準此，當事人合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥其他審判籍而予優先適用。二、經查，本件被告之住所所在地雖在臺北市信義區，為本院轄區，惟兩造簽訂之木料訂購合約第5條約定：「…因本合約所生之一切爭議，雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院。」，有契約書在卷足稽。原告依上開合約請求被告給付貨款，是依前揭規定，自應由兩造合意之臺灣高雄地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 109 年 9 月 1 日民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　1 　　日書記官　陳嬿舒

臺灣臺北地方法院109年度訴字第5904號

關鍵資訊