109年度訴字第6367號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第6367號原告瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人郭釧溥訴訟代理人張維君被告沈復欣上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年2月26日言詞辯論終結，判決如下：主文 被告應給付原告新臺幣(下同)511,689元及自民國95年5月24日起至清償日止按年利率8.48%計算之利息。 訴訟費用5,620元由被告負擔。事實及理由 程序方面：㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。依原告(原為台北市第一信用合作社，變更組織為稻江商業銀行股份有限公司，再依次更名為大台北商業銀行股份有限公司、瑞興商業銀行股份有限公司，見原告所提台北市信用合作社變更登記證、行政院金融監督管理委員會96年7月2日金管銀㈢字第09600250480號函、97年12月10 日金管銀㈢字第09700452090號函、102年7月1日金管銀合字第10200177810號函)與被告簽訂之信用貸款往來約定書第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於93年12月28日與原告訂立信用貸款約據，向原告借款60萬元，約定自當日起至100年12月28日止，依年金法分84期平均攤還本息，利息自第2期起按原告定儲利率指數加年利率7.45%機動計算(被告逾期未清償時為年利率8.48%)；被告於95年4月28日以後未依約清償，經原告於103年至104年間聲請強制執行受償2,820元以抵充95年4月29日至5月23日之利息後，尚欠本金511,689元及自95年5月24日起算之利息等情。依消費借貸關係，請求被告給付原告如主文第1項所示本金及利息。 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 本件原告主張之事實，業據提出信用貸款約據、信用貸款往來約定書、撥貸申請書、放款交易明細、受償明細、大台北銀行定儲指數型房貸訂價基準為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 本件訴訟費用為裁判費5,620元，應由被告負擔。 據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國110年2月26日民事第九庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日書記官施盈如

臺灣臺北地方法院109年度訴字第6367號

關鍵資訊