臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

張茹婷

被上訴人

即被告

林光彥

即被告

津鼎有限公司

法定代理人

林戊庚

被上訴人

即被告

張德榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服民國113年8月16日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人就其第一審敗訴部分提起上訴，上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後第4項之訴，及訴訟費用之裁判均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人林光彥、張德榮應再連帶給付上訴人新臺幣（下同）141萬8,223元，及自民國109年5月22日（即刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達日之翌日，下同）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢上開廢棄部分，被上訴人林光彥、津鼎有限公司應再連帶給付上訴人141萬8,223元，及自109年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣前兩項所命給付，如任一被上訴人已為給付，其他被上訴人於給付範圍內免給付義務等語。核上訴人主張被上訴人之給付義務為不真正連帶債務，其聲明㈡、㈢、㈣部分互相競合，依民事訴訟法77條之2第1項但書之規定，訴訟標的價額應擇其最高者核定之，而上訴聲明㈡、㈢請求金額均為141萬8,223元，是本件訴訟標的價額核定為141萬8,223元，應徵第二審裁判費2萬2,587元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。