臺灣臺北地方法院民事判決

原告

正宜塑膠有限公司

法定代理人

黃淑美

訴訟代理人

吳文琳律師

複代理人

崔瀞文律師

被告

互立機電工程股份有限公司

法定代理人

廖年毓

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊與被告於108年6月26日簽訂物料買賣合約書（下稱系爭契約），出售PVC管及另件予被告，依約伊將按被告指示出貨，被告應依貨到工地驗收合格之實際交貨數量支付票期60日之支票予伊以支付貨款，詎被告於109年2月、3月開立之貨款支票均因存款不足無法兌現而跳票，尚積欠伊109年2月之貨款31萬9,844元、同年3月之貨款31萬7,074元、同年4月之貨款39萬3,127元、同年5月之貨款29萬3,008元、同年6月之貨款8萬2,414元，合計140萬5,467元未清償，爰依買賣契約關係、票據關係為本件請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就所主張之事實，業據提出與所述相符之物料買賣合約書、訂購單、109年2月至6月對帳明細單、出貨單、支票影本、台灣票據交換所退票理由單等件為證（見本院卷第21至81頁），自堪信為真實。原告依系爭契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之買賣價金，及支付自支付命令聲請狀繕本送達翌日即109年7月4日（見司促字卷第49頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。