臺灣臺北地方法院民事判決

原告

旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人

劉自明

訴訟代理人

潘璘婷

被告

林美花（即林保羅之繼承人）

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人林保羅（已歿）分別於民國108年9月25日、9月29日、10月1日前往訴外人施伯融經營之元辰金工有限公司竊取金項鍊，經施伯融依與伊簽訂之銀樓珠寶業綜合保險契約，請求賠付保險金，扣除保險自負額後，伊已於108年11月8日賠付新臺幣（下同）72萬3,984元，依保險法第53條第1項規定，伊於賠付金額範圍內得代位行使被保險人施伯融對林保羅之損害賠償請求權。又林保羅已於108年12月4日死亡，被告為其法定繼承人，依民法第1148條第2項規定，被告應於繼承遺產範圍內負賠償責任。為此依民法第184條、第1148條第2項及保險法第53條規定提起本訴，求為命被告於繼承林保羅遺產範圍内給付72萬3,984元並加付起訴狀繕本送達翌日起法定遲延利息之判決。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項分別定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。為民法第1148條第2項所明定。本件原告主張林保羅在施伯融經營之元辰金工有限公司竊取金項鍊，經原告依與施伯融簽訂之銀樓珠寶業綜合保險契約，於108年11月8日賠付72萬3,984元，及林保羅於108年12月4日死亡，被告為其法定繼承人等情，乃據提出與所述相符之銀樓珠寶業綜合保險保險單、報案三聯單、黃金「臺北市公告牌價」歷史行情選單、保險金理賠款收據暨代位求償書，及戶籍謄本等件為證，被告並未向法院聲明拋棄繼承，亦有本院民事紀錄科查詢表可稽。則原告就其賠付金額，依上開規定請求被告於繼承遺產範圍內為給付，並加付起訴狀繕本送達翌日即110年2月5日起（送達證書附於本院卷第117頁）至清償日止之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。