lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院109年度訴字第894號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認監察人委任關係不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    109 年 05 月 13 日
  • 法官
    陳正昇

  • 當事人
    王東陽當真股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第894號 原 告 王東陽 被 告 當真股份有限公司 法定代理人 王建興 上列當事人間確認監察人委任關係不存在等事件,本院於民國109年4月29日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 確認原告與被告間之監察人委任關係自民國107年3月1日起不存 在。 被告應向主管機關辦理被告公司監察人之解任變更登記。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 一、按確認法律關係之訴,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得提起之,民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益,係指法律關係之存否不明確,原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在,且此種不安之狀態,能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張其與被告間之監察人委任關係不存在,此委任關係是否存在不明確,此法律上地位不安之狀態得以確認判決除去之,原告提起本件民事訴訟,有即受確認判決之法律上利益。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面: 一、原告起訴主張略以:原告前為被告公司之監察人,原告已於民國107年3月1日口頭通知被告公司終止監察人職務,並發 函通知被告,然被告知悉後卻遲未向主管機關辦理變更登記,爰提起本件訴訟,並聲明如主文所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀做何聲明或陳述。 三、查,原告主張之事實,業經原告敘明在卷,並有送達函、公司基本資料為憑,互核相符,堪認原告已經向被告為終止監察人委任關係之意思表示,自已生終止委任關係之效力,從而,原告本件請求均有理由,自應准許。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  109  年  5   月  13  日民事第四庭法 官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  109  年  5   月  13  日書記官 蔡月女

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院109年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用