臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

李倫瑛

被告

威晉汽車百貨有限公司

被告

瑞弘汽車百貨有限公司

被告

兼 共 同

法定代理人

姚志龍

被告

顏筱朱

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告威晉汽車百貨有限公司於民國108年7月29日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並約定利息，並邀同其餘被告姚志龍、顏筱朱、瑞弘汽車百貨有限公司為連帶保證人。詎被告威晉公司未依約清償，尚積欠如主文所示，而其餘被告為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有借款借據暨約定書、動撥申請書、連帶保證書、呆帳還款查詢、帳戶還款明細查詢畫面、存證信函、掛號郵件收件回執等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第四庭法 官 陳正昇