臺灣臺北地方法院109年度訴字第998號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度訴字第998號原告京站實業股份有限公司法定代理人林怡均訴訟代理人胡惠閔李偉祥被告巧琥股份有限公司法定代理人賴辰威上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國109年5月8日所為之判決原本及其正本，應裁定更正如下：主文本件應由林怡均為原告之法定代理人，承受訴訟。原判決正本及原本當事人欄中關於原告法定代理人「黃森義」之記載，應更正為「林怡均」。理由一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之本人承受訴訟以前當然停止。上開條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項定有明文。次按所謂承受之聲明，並無一定之用語，苟依書狀意旨，及承受義務人以該書狀所為之訴訟行為，足認其係出於承受訴訟之意思者，即不能指為尚未為合法之承受訴訟之聲明，最高法院77年度台上字第772號判決意旨參照。再按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1 項復有明文。二、本件原告之法定代理人原為黃森義，惟已於民國109年1月30日變更為林怡均，而林怡均復於109年2月5日、109年4月29 日以原告之法定代理人之身分，出具委任狀，委任訴訟代理人為訴訟行為，有原告公司變更登記表1份、委任狀2份在卷可稽，是原告提出委任狀之行為，堪認屬承受訴訟之具體表示。原告之法定代理人既已於本院判決前變更，且原告之訴訟行為足認已為承受訴訟之聲明，是本院前開判決正本及原本即有如主文第2項所示之顯然錯誤，應依職權併予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　8 　　日民事第一庭法　官　李子寧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　8 　　日書記官簡素惠

臺灣臺北地方法院109年度訴字第998號

關鍵資訊