109年度重勞訴字第64號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：109 年 11 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度重勞訴字第64號原告姜榮昇被告冠偉保全股份有限公司法定代理人游許阿花上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，同法第109條之1亦有明文。再按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文規定。二、本件原告起訴未據其繳納裁判費，經本院於民國109年6月4 日以109年度勞補字第169號裁定命原告於該裁定送達後7日內補繳第一審裁判費，該裁定已於民國109年6月10日送達於原告，有送達證書附卷可憑。原告對於該補費裁定提起抗告，經臺灣高等法院於109年7月28日以109年度勞抗字第66號裁定駁回原告之抗告。又原告雖聲請訴訟救助，然經本院於109年5月13日以109年度救字第142號裁定駁回原告訴訟救助之聲請，嗣原告提起抗告，經臺灣高等法院於109年6月30日以109年度勞抗字第52號裁定駁回原告之抗告。是原告自應依限補繳裁判費，然原告迄仍未繳裁判費，此有本院收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單等在卷可稽，原告既未依限補繳裁判費，則原告所提本件訴訟不合法定程式，其訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　12　　日勞動法庭法　官　戴嘉慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　12　　日書記官　石勝尹

臺灣臺北地方法院109年度重勞訴字第64號

關鍵資訊