臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

許恒豪

被上訴人

臺北雷格斯企業管理諮詢股份有限公司

法定代理人

Shingo Nishioka

「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數

項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價

額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或

費用者，不併算其價額。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的

之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應

推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱

傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或

上訴，暫免徵收裁判費3分之2。」民事訴訟法第77條之2、勞

動事件法第11條、第12條第1項定有明文。

上訴人因與被上訴人間請求確認僱傭關係等事件，對於本院民

國111年1月21日判決提起上訴，上訴聲明如附表所示，尚未繳

納裁判費。

關於上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在部分，參酌上訴人生

於63年間，迄128年間屆滿勞動基準法54條第1項第1款所定強

制退休年齡65歲，以及上訴人主張兩造間僱傭關係於109年6月

26日以後繼續存在，被上訴人應按月給付上訴人工資新臺幣(

下同)321,563元、按月為上訴人提繳勞工退休金9,000元等情

，推定上訴人請求確認之僱傭關係存續期間逾5年，訴訟標的

價額應以上訴人5年間之收入總數19,833,780元(321,563元/月

×60個月+9,000元×60個月)為準，至於上訴人其餘請求(附表第

二、四、五項部分)，自經濟上觀之，與請求確認僱傭關係存在部分之訴訟目的一致，不超出其範圍，應認互相競合，不併算價額，從而此部分訴訟標的價額核定為19,833,780元，應徵第1審裁判費186,592元、第2審裁判費279,888元，惟得依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，故應先繳納第1審裁判費62,197元、第2審裁判費93,296元；另上訴人請求被上訴人交付出勤紀錄副本或影本部分，屬於非因財產權而起訴，應徵第1審裁判費3,000元、第2審裁判費4,500元。綜上，扣除上訴人已繳第1審裁判費60,614元，上訴人應補繳第1審裁判費4,583元(62,197元+3,000元-60,614元)，並繳納第2審裁判費97,796元(93,296元+4,500元)。

依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後10日內向本院繳納第1審裁判費4,583元、第2審裁判費97,796元，逾期不繳，即駁回上訴。又上訴人未於上訴狀表明上訴理由，併應補正。