臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃典隆（即黃萬得之繼承人）

上列當事人與被告第一商業銀行等間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國109年7月21日裁定命其於收受裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴（見本院卷第63頁）。該裁定於109年7月28日寄存送達於原告住居地派出所，原告於同年月30日領取，此有送達回證及掛號郵件簽收清單可稽（見本院卷第65、83頁）。原告就此雖聲請訴訟救助，經本院於109年7月8日以109年度救字第175號裁定駁回其聲請，原告提起抗告，復經臺灣高等法院於109年9月28日以109年度國抗字第35號裁定駁回其抗告，原告收受裁定後並未提出再抗告，該駁回原告聲請訴訟救助之裁定業已確定，此經本院核閱上開本院109年度救字第175號、臺灣高等法院109年度國抗字第35號卷宗無訛，故原告仍應依法繳納裁判費。惟原告迄未補繳裁判費，此亦有本院收費答詢表查詢附卷足證，揆諸上開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。