臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

林翠娥

訴訟代理人

甘義平律師

上列上訴人與被上訴人蔡朝雨、蔡春梅間請求繼續審判事件，上訴人對於民國110年3月22日本院所為第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此乃必須具備之法定程式；又和解成立者，與確定判決有同一效力，同法第380 條第1 項亦有明定。當事人以訴訟上和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，若法院認為請求有理由，除應續行和解成立前之訴訟程序外，並足使原具確定力之訴訟上和解失其效力，性質上兼有形成之訴性質，是以不論何造當事人請求繼續審判，均應以原告起訴時之訴訟標的金額或價額作為核定裁判費之基準，此觀民事訴訟法第380 條第3 項增訂請求繼續審判者，應繳納同法第84條第2 項所定退還之裁判費即明（臺灣高等法院臺南分院106 年上字第181 號民事裁定意旨參照）。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）壹仟伍佰柒拾貳萬參仟柒佰伍拾壹元，應徵第二審裁判費貳拾貳萬伍仟陸佰參拾陸元，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後柒日以內逕向本院如數繳納，逾期不繳，駁回其上訴，特此裁定。