臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

陳彥孝

被告

亞仕國際物流有限公司

兼上列一人

法定代理人

林篤儀

被告

雅仕國際航空貨運承攬有限公司

兼上列一人

法定代理人

林逸生

被告

謝欣怡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19條可憑（見本院卷第19頁、第23頁、第27頁、第31頁、第35頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張略以：

㈠被告亞仕國際物流有限公司（下稱亞仕物流公司）於民國108年5月20日邀同被告林篤儀、林逸生、謝欣怡為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，約定借款期間自108年6月6日起至113年6月6日止；利息自108年7月7日起至109年6月6日止，按年息3%固定計算，自109年6月7日起改按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息3.41%機動計算（目前為年息4.25%）；另自108年7月7日起至109年6月6日止，按月繳息不還本，期滿剩餘期限按月平均攤還本息；如遲延還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告亞仕物流公司未按期繳款，迄今尚欠3,922,131元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告亞仕物流公司應清償全部款項。而被告林篤儀、林逸生、謝欣怡既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

㈡被告雅仕國際航空貨運承攬有限公司（下稱雅仕貨運公司）於106年8月25日邀同被告林逸生、謝欣怡為連帶保證人，向原告借款5,000,000元，約定借款期間自106年8月28日起至109年8月28日止；利息自108年6月29日起至109年6月28日止，按年息3%固定計算，自109年6月29日起改按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息3.04%機動計算（目前為年息3.88%）；另自108年5月29日起至109年6月28日止，按月繳息不還本，期滿剩餘期限按月平均攤還本息；如遲延還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告雅仕貨運公司未按期繳款，迄今尚欠1,709,285元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告雅仕貨運公司應清償全部款項。而被告林逸生、謝欣怡既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

㈢又被告雅仕貨運公司於106年3月14日邀同被告林逸生、謝欣怡為連帶保證人，向原告借款5,000,000元，約定借款期間自106年3月22日起至113年3月22日止；利息自108年6月23日起至109年6月22日止，按年息3%固定計算，自109年6月23日起改按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息2.91%機動計算（目前為年息3.75%）；另自108年5月23日起至109年6月22日止，按月繳息不還本，期滿剩餘期限按月平均攤還本息；如遲延還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告雅仕貨運公司未按期繳款，迄今尚欠3,845,163元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告雅仕貨運公司應清償全部款項。而被告林逸生、謝欣怡既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

㈣為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單等件為憑（見本院卷第17頁至第67頁），堪認原告之主張為真實。

㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告亞仕物流公司、雅仕貨運公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚各積欠如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告林篤儀、林逸生、謝欣怡為被告亞仕物流公司之連帶保證人，被告林逸生、謝欣怡為雅仕貨運公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應負連帶清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件訴訟費用，確定如主文第4項所示之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。