臺灣臺北地方法院109年度重訴字第109號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　109年度重訴字第109號

原告

周美慧

原告

周慶華

原告

郭廷海

被告

天強建設股份有限公司

被告

天郁營造有限公司

被告

前2人共同

法定代理人

馮振義

被告

馮瀚鋒

被告

鼎麗資產管理股份有限公司

法定代理人

李祐鑫

被告

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

黃調貴

一、上列當事人間代位請求所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項分別定有明文。又所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定參照）。

二、本件原告起訴先位聲明第1至3項係請求被告鼎麗資產管理股份有限公司（下稱鼎麗公司）應將如附表1之土地及附表2建物（下合稱系爭不動產）之所有權移轉登記予被告天強建設股份有限公司、天郁營造有限公司、馮瀚鋒，再由上開被告將系爭不動產分別移轉登記為原告所有，第4項請求被告國泰人壽保險股份有限公司應將附表1、2之不動產上設定之新台幣（下同）21億元最高限額抵押權登記予以塗銷；及備位請求被告天強建設股份有限公司、天郁營造有限公司、馮瀚鋒及鼎麗公司應連帶給付原告周美慧、周慶華1億1,600萬元；及連帶給付原告郭廷海1,554萬元，暨均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。經查，依據原證9之土地預定買賣契約書（見本院卷第111-112頁），系爭土地之價值為每平方公尺173萬3,796元（計算式：1,123萬5,000元*土地總面積1254*持分517/10萬=173萬3,796元，元以下四捨五入），則本件先位聲明第1至第3項如附表1部分之訴訟標的價額核定為7,633萬5,466元（計算式：173萬3,796*1254*3511/1 0萬=7,633萬5,466元），另原告未陳報系爭建物之價額，而依系爭房屋主體構造、地上樓層數、屋齡及面積等估算結果，如附表2之建物現值應各為51萬4,155元、129萬407元、60萬4,024元、69萬2,074元及37萬3,464元，有本院依職權查得土地建物查詢資料、臺北市政府地政局建築物價額試算結果附卷為憑（見本院卷第183-198頁），是附表2訴訟標的價額應核定為347萬4,124元（計算式：51萬4,155+129萬407+ 60萬4,024+69萬2,074+37萬3,464=347萬4,124）。從而，本件如附表1、2之系爭不動產訴訟標的價額核定為7,980萬9,590元（計算式：7,633萬5466元+347萬4,124元=7,980萬9,590元），另原告先位聲明第4項訴訟標的價額亦應以系爭不動產之價值核算，並依前開規定合併計算之，故本件先位聲明部分之訴訟標的價額應為159,619,180元（計算式：7,980萬9,590+7,980萬9,590=159,619,180)，較備位聲明之訴訟標的金額為高，而應以先位請求之價額計算。是本件應徵第一審裁判費135萬1,074元。茲限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴訟。