lawpalyer logo
12 分鐘讀完 全文 4,118

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院109年度重訴字第228號

清償借款民事裁判日期 109 年 03 月 31 日

法官溫祖明

臺灣臺北地方法院民事判決      109年度重訴字第228號

原告
第一商業銀行股份有限公司
法定代理人
廖燦昌
訴訟代理人
洪茂昌
被告
勁紡紡織品有限公司
兼法定代理人
丁斌原
被告
梁弄

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國109 年3 月30日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰壹拾參萬零捌拾玖元,及如附表一所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。依本件兩造所簽訂之約定書第20條及保證書第7 條約定,合意以本院為第一審管轄法院,故本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告勁紡紡織品有限公司(下稱勁紡公司)於民國103 年4 月17日邀同被告丁斌原、梁弄簽立保證書,擔任連帶保證人,保證被告勁紡公司現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、開發信用狀、損害賠償及其他債務,在本金新臺幣(下同)6,500 萬元限額內願連帶負全部清償責任。嗣被告勁紡公司於106 年7 月10日起陸續向原告借款6 筆,金額共計745 萬4,495 元,其借款金額、到期日、利率如附表一所示。詎上開借款均已屆期,被告勁紡公司僅繳付部分本金132 萬4,406 元及利息外,尚欠本金613 萬0,089 元及如附表一所示之利息、違約金未清償,依約定書第5 條第1 款約定,任何一宗債務不依約清償本金時,即已喪失期限利益,所有借款視為全部到期,又被告丁斌原、梁弄為前開借款之連帶保證人,自應負連帶清償責任。為此,爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明:如主文第1 項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場,亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查,本件原告主張之事實,業據提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、借款展期約定書、開發國內不可撤銷即期信用狀申請書、國內信用狀授信記錄表、綜合授信契約、放款客戶授信明細查詢單、放款(單筆授信)攤還及收息記錄查詢單、授信案件批覆書、基準利率表等件為證,核屬相符,而被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀爭執供本院斟酌,依民事訴訟法第280 條第3項準用第1 項規定視同自認。本院審酌上開證物,堪信原告主張之事實為真正。從而,原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。

四、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項,判決如主文。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

民事第七庭 法 官 溫祖明

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

書記官 李佳儒

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:(幣別新臺幣)
┌──┬──────┬──────┬──────┬─────────┬─────────────────┐
│編號│借款金額    │積欠本金    │借款日      │利息              │違約金                            │
│    │            │            ├──────┼───┬─────┼────────┬────────┤
│    │            │            │到期日      │年利率│起迄日    │逾期6個月以內按 │逾期超過6個月按 │
│    │            │            │            │      │          │約定利率10%計算│約定利率20%計算│
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼─────┼────────┼────────┤
│   1│700,000元   │463,995元   │106年9月1日 │3.28%│自108年1月│自108年2月3日起 │自108年8月3日起 │
│    │            │            ├──────┤      │2日起至清 │至108年8月2日止 │至清償日止      │
│    │            │            │108年4月30日│      │償日止    │                │                │
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼─────┼────────┼────────┤
│   2│1,050,000元 │1,050,000元 │106年9月30日│3.28%│自107年12 │自108年1月31日起│自108年7月31日起│
│    │            │            ├──────┤      │月30日起至│至108年7月30日止│至清償日止      │
│    │            │            │108年4月30日│      │清償日止  │                │                │
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼─────┼────────┼────────┤
│   3│1,300,000元 │861,704元   │106年9月1日 │3.28%│自108年1月│自108年2月3日起 │自108年8月3日起 │
│    │            │            ├──────┤      │2日起至清 │至108年8月2日止 │至清償日止      │
│    │            │            │108年4月30日│      │償日止    │                │                │
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼─────┼────────┼────────┤
│   4│1,950,000元 │1,950,000元 │106年9月30日│3.28%│自107年12 │自108年1月31日起│自108年7月31日起│
│    │            │            ├──────┤      │月30日起至│至108年7月30日止│至清償日止      │
│    │            │            │108年4月30日│      │清償日止  │                │                │
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼─────┼────────┼────────┤
│   5│1,069,881元 │745,318元   │106年7月19日│3.28%│自108年2月│自108年3月22日起│自108年9月22日起│
│    │            │            ├──────┤      │21日起至清│至108年9月21日止│至清償日止      │
│    │            │            │108年4月30日│      │償日止    │                │                │
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼─────┼────────┼────────┤
│   6│1,384,614元 │1,059,072元 │106年7月10日│3.28%│自107年12 │自108年1月31日起│自108年7月31日起│
│    │            │            ├──────┤      │月30日起至│至108年7月30日止│至清償日止      │
│    │            │            │108年4月30日│      │清償日止  │                │                │
├──┼──────┼──────┼──────┴───┴─────┴────────┴────────┤
│合計│7,454,495元 │6,130,089元 │                                                                    │
└──┴──────┴──────┴──────────────────────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院109年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)