臺灣臺北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

林俊宏

被告

金勝晟鮮蛋品有限公司

兼法定代理人

黃煜論

上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信約定書（下稱系爭約定書）一般共通條款第14條約定(見新北卷第22、24頁)，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告均經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

(一)被告金勝晟鮮蛋品有限公司(下稱金勝晟公司)於民國108年7月1日邀同被告黃煜論擔任連帶保證人，簽發本票乙紙向原告借款新台幣(下同)900萬元，約定到期日為109年7月1日，約定利息自發票日起，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.86％計付（即2.95％，計算式：1.09％＋1.86％＝2.95％），如未按期清償，除仍應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開放款利率10％、逾期超過6個月部分，按上開放款利率20％計付違約金。詎被告金勝晟公司自108年10月1日起未依約清償，視為全部到期，迄今尚欠如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償。

(二)被告金勝晟公司另於106年5月8日向原告借款3,470萬元，並邀同被告黃煜論為連帶保證人，簽訂借據，約定到期日為126年5月8日，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年息0.86％計付（即1.95％，計算式：1.09％+0.86％＝1.95％），如未按期清償，除仍應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開放款利率10％、逾期超過6 個月部分，按上開放款利率20％計付違約金。詎被告金勝晟公司自108年10月8日起未依約清償，依系爭約定書第5 條第1 項第1 款約定，上開債務視為全部到期，迄今尚欠如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。

(三)被告金勝晟公司另於106年5月8日向原告借款130萬元，並邀同被告黃煜論為連帶保證人，簽訂借據，約定借款期間約定到期日為126年5月8日，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年息0.86％計付（即1.95％，計算式：1.09％+0.86％＝1.95％），如未按期清償，除仍應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開放款利率10％、逾期超過6 個月部分，按上開放款利率20％計付違約金。詎被告金勝晟公司自108年10月8日起未依約清償，依系爭約定書第5 條第1 項第1 款約定，上開債務視為全部到期，迄今尚欠如附表編號3所示之本金、利息及違約金未清償。

(四)又被告黃煜論乃保證被告金勝晟公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務，包括借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、票據、保證、信用卡契約、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約及特約商店契約，於4,500 萬元範圍內與被告金勝晟公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項及附表所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張上開事實，業據其提出本票乙紙、借據2份、授信約定書2份、連帶保證書、定儲指數月指標利率、放款帳務資料查詢單(見本院卷第15至40頁)，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決要旨參照）。被告金勝晟公司上開借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項及附表所示之本金、利息及違約金，揆諸上開法律明文，被告金勝晟公司自應負清償責任。至被告黃煜論為金勝晟公司就上開債務之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求被告黃煜論連帶負清償責任，自屬有據。

(三)綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費406,856元，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。