臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳傳金（兼陳碧霞之承受訴訟人）

原告

陳傳清（兼陳碧霞之承受訴訟人）

原告

陳麗玲（兼陳碧霞之承受訴訟人）

原告

陳麗美（兼陳碧霞之承受訴訟人）

原告

陳傳國

原告

陳傳興

原告

陳宏哲（即陳傳和之承受訴訟人）

原告

陳宏濤（即陳傳和之承受訴訟人）

共同訴訟代理人

蔡怡亭律師

原告

陳禹彤（即陳傳和之承受訴訟人）

被告

陳冠耀

李盈達

謝蕙蘭即森林養生館

上列當事人間返還房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明文。

二、本件原告陳傳和於起訴後之民國109年6月4日死亡，其法定繼承人為原告陳宏哲、陳宏濤及代位繼承人即原告陳禹彤，均未聲明拋棄繼承，此有臺北巿中山區戶政事所函、陳傳和繼承系統表、繼承人戶籍謄本（見本院卷第389至394頁、第397至409頁）及本院民事紀錄科查詢表、索引卡查詢（見本院卷第377至379頁）等件為證。上開繼承人中之陳宏哲、陳宏濤前已具狀聲明承受訴訟，惟代位繼承人陳禹彤迄未聲明承受訴訟。爰依民事訴訟法第178條之規定，由本院依職權裁定命陳禹彤為陳傳和之承受訴訟人，以續行訴訟。又陳傳和前已委任訴訟代理人，依民事訴訟法第173條前段規定，本件訴訟程序並不當然停止，所為之訴訟程序自仍屬有效。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。