臺灣臺北地方法院109年度重訴字第841號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度重訴字第841號原告永豐金租賃股份有限公司法定代理人魏哲弘訴訟代理人張傳欣被告豪昱營造股份有限公司兼法定代理人廖年毓上列當事人間請求給付附條件買賣價金事件，本院於民國109年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告豪昱營造股份有限公司、廖年毓應連帶給付原告新臺幣壹仟零貳拾參萬玖仟壹佰捌拾元，及自民國一百零九年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告豪昱營造股份有限公司（下稱豪昱公司），邀同被告廖年毓為連帶保證人，先後於民國108年8月28日、108年9月2 日與伊訂定附條件買賣總合約（下稱系爭合約）、特別約款協議書及附條件買賣申請書（下稱系爭申請書），向伊購買原物料一批，並約定被告豪昱公司應依系爭申請書第3條所示方式分期給付價款暨其利息；如被告豪昱公司遲延給付，遲延期間改依週年利率20%計付遲延利息。詎被告豪昱公司自109年4 月起即有債信不良之退票情況，依系爭合約第6條第1項之約定，應已喪失期限利益，本件買賣價金債務視為全部到期，經扣除備償金新臺幣（下同）5,119,590元後，迄今尚欠10,239,180 元未償，迭經伊催討仍未獲置理。又被告廖年毓為本件買賣價金債務之連帶保證人，依法應與被告豪昱公司負連帶清償責任，爰依系爭合約第6條、第5條第5款及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就原告之主張為任何聲明或陳述。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出核屬相符之系爭合約書、特別約款協議書及系爭申請書、正式報價單、本票、授權書、台北長安郵局存證號碼000737號存證信函等件為證（見本院卷第13至35頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日民事第七庭法　官　陳瑜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日書記官詹玗璇

臺灣臺北地方法院109年度重訴字第841號

關鍵資訊