109年度重訴字第86號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 04 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度重訴字第86號原告王惠民張瓊玲陳秀汾共同訴訟代理人徐鈴茱律師紀孟芸律師被告賴柏宏惠宏開發建設有限公司兼上一人法定代理人陳俊瑋（原名陳俊傑）上列當事人間因違反公司法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度重附民字第101號），本院裁定如下：主文一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。二、訴訟費用由原告負擔。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1、3項規定甚明。次按，附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條亦有明文。再按，刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。二、本件原告前經本院認定非刑事案件之直接被害人，本無法依刑事訴訟法第487條第1項規定提起附帶民事訴訟，而因本院刑事庭依職權裁定移送民事庭審理，故應參照刑事訴訟法第503條第3項規定，繳納訴訟費用，並依同法第490條但書規定，適用前開民事訴訟法第249條第1項裁定命原告補正之規定。本院已於民國111年3月16日裁定命原告於裁定送達後5 日內補繳該裁定附表所示之第一審裁判費，該裁定並於同年3月22日送達原告共同訴訟代理人，有本院109年度重訴字第86號裁定、本院送達回證各1份可稽，惟原告迄今仍未繳納，亦有本院繳費資料明細、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單各1份可參，揆諸上開說明，其訴難認為合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　 1　　日民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　 1　　日書記官黃湘茹

臺灣臺北地方法院109年度重訴字第86號

關鍵資訊