臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

施榮華

被告

佳冠食品有限公司

兼上一人

法定代理人

賴榮彬

被告

楊芳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之保證書第21條、授信總約定書第15條k 款約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告佳冠食品有限公司（下稱佳冠公司）於民國108 年2 月20日邀同被告賴榮彬、楊芳為連帶保證人，約定被告賴榮彬、楊芳於新臺幣（下同）1,200萬元之額度範圍內，保證被告佳冠公司對原告到期（包括加速到期或其他事由）而尚未清償之現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責。被告佳冠公司分別於108 年12月13日及同年月23日向原告借款350 萬元、400 萬元及250 萬元，共計1,000萬元，借款期間分別為自108年12月13日起至109年4月11日止及自108年12月23日起至109年4月21日止，償還方式為自借款日起，以1 個月為1 期，按期償付本息，借款利率則按借款日前一營業日英商路透股份有限公司1 個月期TAIBOR利率加碼1.9%除以0.946 定期1 個月機動調整（現分別為2.419894%、2.421543%），如未能按期給付，除按上開利率計算遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務即視為全部到期，詎上開借款分別於109 年4 月11日及同年月23日屆期後，被告佳冠公司均未依約清償，被告佳冠公司已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，目前尚積欠本金7,763,400 元及如附表所示之利息與違約金未清償。而被告賴榮彬、楊芳為被告佳冠公司本件借款之連帶保證人，自應就本件借款債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書、動用申請書、傳真交易指示申請書、放款帳卡、放款利率查詢表等物為證，且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，亦核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。